有人说，回复不回复，要看领导的好恶，有的领导就不喜欢回复。

我问怎么回事，原来领导让他去找另一个部门的领导，他回复说要找的人不在，被领导训斥“不要回复，找见再说”。找人没找到，这算回复吗？

还有人可能会说，有些事毕不回复的人，可能他的能力很强，只是不拘小节、不屑小事罢了。可是，小事都靠不住，大事还敢托付吗？如果在有能力和靠得住的两种人当中只选一种，你会选择哪一种人呢？

在我们周围，总能看到有的人办事特别靠谱，凡事会有交代，件件都有着落，事事均有回音。

让你放心的人，但凡遇到重要的事，你一定就会想起他来。因为不用担心，你委托的事他一定会放在心上，尽心尽力，随时回复，绝不让你焦急等待。

对这样的同事和朋友，你也会以礼相待，并以同样的重视对待对方托付的事。这就是共事双方的默契。机关里口碑好的人，大都有这种优秀品质。

事毕不回复，就像任务完成了99%，只有这1%没落实，虽然就差这么一丁点，事情却还是没有做到位。

有人问，不同的领导可能要求不一样，怎么把握这个尺度呢？我想这和领导没有关系，而是职责范围内应该做的。该回复就回复，根据事情的轻重缓急做出回复。等到上级催问了，说明你的回复已经不及时了，再次催问就已经表示对你不放心了。

现在的通信手段如此发达，以至于常常到了回复不过来的程度。但在机关里，在工作上，只要是和你岗位职责有关的事，都要及时回复。

设想一下，你给你的同事发了一个信息，如果对方没有回复，你是什么感觉？同样道理，他给你发的你不回，是你不想，还是不屑？这不是无所谓的问题。无论是谁，除非你确有原因，都应给予回复，这是一个尊重自己和尊重别人的问题。

事毕回复，说来简单，做好不易。送信送材料只是表面上的事，根子上还是职业品格的问题，这和承诺与诚信有关。

大家都知道《把信送给加西亚》的故事吧。在19世纪美西战争中，美国总统有一封书信急需送到古巴盟军将领加西亚手中。可是加西亚正在丛林作战，没人知道他在什么地方。

一位叫罗文的美国陆军中尉挺身而出，不讲任何条件，历尽艰险，徒步三周后，身临危机四伏的国家，把信交给了加西亚。

罗文送的是一封信吗？不全是，他送的还是一个战士的忠诚和信誉，体现了罗文自我牺牲、临危受命的品格，闪耀出人性的光辉。这正是这个故事在全世界广为流传的魅力所在。